Несмотря на то, что съемку архитектуры относят к пейзажной съемке, лично для меня это отдельная история, так как приходится отслеживать гораздо больше параметров. В частности следует следить за прямотой линий, особенно если снимают районы с современной типовой застройкой и не используют искажающую оптику типа "Рыбьего глаза" с сверхширокими углами. Предлагаю поделиться кто и чем снимал архитектуру, и какие особенности этого типа съемки подмечал. Например, при съемке любого здания на минимальном удалении от его основы подчеркивается фундаментальность строения, его размеры визуально существенно увеличиваются, при этом реальных искажений нет.
Про расстояния - это все индивидуально. Есть замечательный объектив для съемки архитектуры - он искажает перспективу. Точнее, выпрямляет то, что видит глаз. В результате на снимках прямые углы становятся прямыми. Изумительное стекло, но его цена заставляет снимать обычными линзами и править геометрию в фотошопе. PC-E NIKKOR 24MM F/3.5D ED
Приходилось пользоваться этим стеклом некоторое время назад, правда, только на одном заказе, брал напрокат. Возможно, тогда были кривые руки, но как-то не понял его. Хотя действительно много профессионалов хвалят этот объектив
Специальными объективами не пользуюсь (т.к. снимаю больше для себя). Раньше часто получались здания заваленными, или наклоненными. Все в фотошопе потом исправляла. Очень обидно было, когда только начала фотографировать и купила хорошую камеру мне довелось побывать в Париже. И все фото, привезенные от туда были практически испорчены. Там в плане архитектуры, есть что фотографировать. Подвели руки, которые не от туда выросли. Вот в качестве примера - Триумфальная арка из Парижа. Это одно из самых "НЕУДАЧНЫХ"
Беда съёмки архитектуры не только в том, что она начинает "косить" на фото, но и в том, что снимать её мешают всякие провода, столбы, машины и автобусы. Хорошо, если получается вписать их в фото. Но чаще всего вся эта мишура портит кадр, приходится по-долгу ждать, пока обстановка изменится. Я решила, что буду снимать в ранние утренние часы. Но этот вариант подходит только летом, когда светает рано. Мне кажется, что обрезать низ постройки нельзя, но, например, с ГУМом так вообще не получалось, мешал нескончаемый поток людей. Да и не знала я тогда вообще никаких нюансов)).
Важно, что бы небо было красивое. Хорошо когда тучки, облака. Если небо пустое, оно получается как проваленное. Фото вообще не сморится. Вот для примера просто любительское фото.
Это действительно настоящий Бич современности, причем если машины еще как-то можно понять в кадре, то проходящие провода, в виде черных полос, вообще не укладываются. Не раз пытался вычищать в фотошопе, но, как правило, это не помогает. Согласен, добиться более внятного неба в пасмурную погоду, когда оно равномерно затянуто серей пеленой, сложно. В данном случае только хорошо смодулированный свет, для подсветки снимаемого объекта, поможет. Он позволит существенно затемнить весь кадр для того чтобы проявить небо и, при этом, оставить достаточно светлым объект съемки.
Есть такой прием, чтобы убрать прохожих из кадра. Берется штатив и нейтральный серый фильтр на 2 ступени. Камеру настраивают так, чтобы выдержка была около 30 секунд. В результате проходящие люди в кадре не отображаются.
Мое новое фото архитектурного объекта. Пробовала просто здание фотографировать и с отражением. Но с отражением замка в воде, интересней показалось. Готова услышать конструктивную критику.
Мне не нравится снимать отдельно одно здание, стараюсь смотреть, что и как находится рядом с зданием, может рядом красивые здания еще, растительность и стараюсь захватить более общий вид вокруг, смотрю с какой точки лучше снять, пробую сделать кадры с разных точек, расстояний, чтобы более общее впечатление было о месте которое снимаю. В целом, для меня красиво, когда красивое здание и хороший фон рядом. Например, я не сниму одну арку вряд ли или фонтан, часто рядом перед ними цветы высаживают, значит они тоже по моему мнению должны войти в кадр, они же как единая композиция.
По поводу посторонних предметов: иногда получается поймать такой удачный момент, что и машины и люди гармонично вписываются в общую картину и придают определенное настроение моменту. Архитектура не всегда на фото отображается только зданиями, что как не проходящие мило люди, так подчеркнет его величие и масштаб? Мне нравятся фото, где на фоне средневековых строений бегут люди с современными гаджетами. Это как прыжок во времени, что-то в этих кадрах есть магическое.
А мы летом в Казани были - было так красиво, к тому же скоро была олимпиада, поэтому все было просто идеально чисто. Многие фотографии делала я, некоторые папа - правда, все они были сделаны из телефона (мои просьбы о покупке фотокамеры были проигнорированы). Фотографировала здание цирка - все вроде бы ровно, приехали - увидела, что ужасно криво. Сфотографировались рядом с кораблем - более менее, но все равно косит.Жаль не могу фото выложить, ваша критика бы оч помогла. Этим летом тоже собираемся съездить куда-нибудь, так что изучаю информацию, хочу научиться делать фото хотя бы "прилично"
Да-да, поддерживаю @Andrey_TLT, можно поэкспериментировать с выдержкой. А еще можно побаловаться с ФШ, но тоже нужен штатив. Есть такой интересный и довольно простой прием по удалению людей с фото, но нужно иметь несколько фотографий сделанных с одного ракурса, с одной точки. Еще одно условие - люди на этих фото должны находиться в разных точках, т. е. перемещаться. А дальше все довольно просто. Все фото загоняем как разные слои одного файла, преобразовываем в смарт-объект, в свойствах ставим медиану и все готово. Это быстро и легко. Если фото будут реально одинаковые, кроме людей, которые движутся, то результат порадует.
Очень люблю снимать архитектурные объекты, особенно исторические здания, несколько раз тоже пыталась снять здание, с отражением в воде, но ничего хорошего не получилось, у Вас же просто замечательное фото, очень интересное, просто ощущаешь эту тишину, покой и хочется придумать романтическую историю к этому снимку!