Черный квадрат

Мое мнение субъективное, но кажется, нельзя с точки зрения экспозиции оценивать качество снимка. Он может быть пересвечен для выделения отдельных элементов, или недосвечен. Для этих-же целей.
Черный Квадрат Малевича недосвечен полностью. Но кто-то считает его шедевром. Почему? Просто потому, что это символ, и в этой картине есть смысл. Ей Малевич обозначил приход конца эпохи реализма и романтизма в живописи. Закрыл занавес.

 

Вообще всегда был против каких либо стандартов в любом искусстве. Для чего нужны правила, именно для того чтобы их нарушать и приходить к чему - то новому, открывать новые свойства и качества. Если бы человечество не нарушало правил, то жили бы мы в лучшем случаи в пещерах, а то и до них не добрались. Любой фотохудожник может по своему использовать игру света и тени, в этом и заключается искусство фотографии.

 

@biolive2000, вот не могу с Вами согласиться. Привила нужны для того, чтобы их выполнять. Чтобы нарушать правила - надо их знать на порядок лучше тех, кто их выполняет.
Только автогонщик, который знает все правила поведения автомобиля, может ехать с большой скоростью. Это же касается и фотографии, "заваливать горизонт" можно только тогда, если ты знаешь для чего.
Только в гонках нарушение правил критично, а в фотографии "и так сойдет" можно обозвать "я художник, я так вижу" )))

 

Гонщик и фотограф или художник это не одно и то же, я хотел подчеркнуть, что в искусстве как таковых правил быть не должно, каждый интерпретирует реальность, так как ему хочется, и на фото стремятся передать свой вид и свое мышление на определенные моменты, запечатленные в снимке. Хотя, конечно, соглашусь, что основы фотографии знать нужно. В принципе нельзя считать себя профессиональным фотографом, если не обладаешь хотя бы минимальной теоретической базой.

 

Ой, не смешите мои тапочки. Психология человека универсальна для каждого, заявления "я не такой" от художников - это забавно.
Для сомневающихся - Арнхейм "Искусство и визуальное восприятие".
Сразу скажу, что книга сугубо научная и скучная)))

 

Со мной на одном факультете (художественном) училась девушка. Так вот, она совершенно серьезно утверждала, что считает картину Казимира Малевича «Черный квадрат» если не шедевром, то произведением искусства, которое требует уважения и восхищения. Вот я смотрю на этот квадрат и не вижу абсолютно ничего. А она, как и многие с ее потока, видела.
Не могу точно привести пример, но есть ведь сейчас и современные художники, которые в выставках участвуют, деньги большие получают, но рисуют…в общем, такое, что понять очень сложно. Тоже можно сказать о фотографии. И о музыке. Да и о чем угодно. Но если мы не можем понять смысл, это совсем не значит, что его там нет.

 

я тоже к "Черному квадрату" относился как к обычной мазне. Но потом посмотрел фильм про историю его написания (сейчас не помню уже, как назывался, возможно не фильм, а лекции по истории искусства), и меня реально зацепило. Это как найти жизнь всего леса в одном кленовом листе. Потрясающее произведение, в котором внутри больше, чем снаружи.

 

Я думаю, такие картины как «Чёрный квадрат» интересны в первую очередь тем, что они заставляют человека задуматься. Вот вы посмотрели и задумались «Чего в нём красивого?». Этот вопрос приводит к следующему: «Что такое красота?», «Что такое искусство?». В этом смысл постмодернизма: зритель сам должен всё придумать .)

 

А, кстати, в искусстве фотографии, есть аналогичный живописи "Черный квадрат"? ) Кто-нибудь знает такие шедевры? )

 

Не совсем. Любой "шедевр" становиться шедевром только в одном случае, когда его ценовая составляющая проходит определённый рубеж и в нём заинтересованы коллекционеры. Зачастую такие "шедевры" не имеют ничего общего с искусством. На рубеже веков оценочная стоимость Квадрата Малевича составляла чуть более $20 млн. сейчас подбирается к $25 млн. Почему? Повысилась его художественная ценность?

 

@Aleks, стоимость повысилась, вероятнее всего, в связи инфляцией. В современном мире существует тенденция к отсутствию дефляции за исключением стран, которые не состоят в мировой банковской системе. Но это - уже экономика )

 

Я не понимаю работы, вроде "Черного квадрата". На днях, бувально, смотрела подобные картины и фотографии современников, не зацепило, не уловила смысла. За красное полотно - столько-то мил. долларов, за букву е на белом полотне еще сколько-то... восхищения... чего-то я не улавливаю. Или чтобы их понять, нужно прочитать историю возникновения каждой работы?

 

Почему-то всегда считал, что чтобы понять "черный квадрат" нужно увидеть оригинал. Потому-как картина написана уникальной краской, которая поражает своей глубиной. Когда смотришь на "квадрат", то кажется, что внутри него находится всепоглощающая пустота - черная дыра. Не знаю, откуда я это взял. А вообще, иногда в тишине больше смысла, чем в словах, вот и в простом черном квадрате смысла больше, чем в пестром и красочном холсте.

 

Требования к качеству снимка проще всего выяснить у клиента. И самое главное - выяснить до съемки. Методы простые: поговорить, уточнить размеры будущего баннера или иллюстрации, попросить референсы ( образцы из сети, которые клиент считает идеальными для своей задачи. Прислать портфолио, обсудить что ему нравится а что не очень, и что хотелось бы сделать лучше, иначе, ярче, больше и так далее.
Честно сказать, возможно ли решение с имеющейся техникой, редакторами. Качественная аватарка, качественный баннер или арт с мультиэкспозицией - совершенно разные истории.

 

А без просмотра фильма? На кленовый лист можно реально посмотреть и появились чувства к природе леса. Критично отношусь, когда к картине нужна еще одна картина, чтобы равнодушие исчезло.