Выдержка отвечает за время прохождения света из диафрагмы (отверстия в объективе) на матрицу. Чем короче, тем меньше света. Другими словами, выдержка обеспечивает движение. Для достижения четкой картинки быстродвижущегося объекта необходимо ставить маленькую выдержку. Съемка на коротких выдержках предполагает наличие достаточной освещенности, иначе изображение будет темным.
Не совсем корректное определение выдержки. Выдержка не "отвечает", а определяет время освещения светочувствительного элемента (пленки или цифрового сенсора) световым потоком, проходящим через объектив. И диафрагма - не отверстие в объективе. Что-то Вы поднапутали немножко, уважаемый @Cameron.
@crugen, Простыми словами, несколько примеров - чтобы сфотографировать в движении объект так, чтобы было четко видно только его, а остальное все размыто, нужно поле нажатия на кнопку фотографии "вести" объектив за нужным объектом, при этом выдеркжа должна быть высокая. А когда нужно наоборот сфотографировать движущийся объект в движении так, чтобы было видно четко и его и все остальные объекты вокруг, выдержку нужно ставить минимальную.
Выдержка – это промежуток времени, в течение которого свет проникает на светочуствительный элемент. В самых первых моделях фотоаппаратов выдержка выставлялась при помощи крышки. Постепенно техника совершенствовалась и с ней улучшалось и качество, быстродействие выдержки. Чем быстрее срабатывает выдержка, тем темнее получаются фотографии.
Почему - то все время говорят о темности кадра из за короткой выдержки, но никто не указал, что это вполне можно скомпенсировать, подняв ИСО или открыв дырку. Например, светосильные фиксы с дыркой 1,4 или 1,8 позволяют использовать очень короткие выдержки, а если такой объектив стоит на современной тушке, которая, практически, без цифрового шума позволяет разогнать ИСО до значения 2500-3200, то о выдержке, как о факторе влияющем на светлость кадра, можно забыть в принципе.
Ну да, Как в старом анекдоте, когда старый фотограф объясняет молоденькой ученице, "раздвинь ноги пошире, для того чтобы устойчивость была и дырку можно было расширить". Речь шла о диафрагме и штативе, а не о том о чем многие подумали.
Вот если бы можно было, то компенсировали бы. Открывая диафрагму до f1.4, вы сужаете ГРИПП до нескольких миллиметров. Малейший промах, и "фокус на ушах" (специально для @Jonny) ))) Задирая ISO, вы получаете "шумный" кадр. И что остается? Приходится экспериментировать, учиться неподвижной стойке, двигаться вместе с объектом и т.д.
Производитель уже постарался за нас, провёл исследования, выявил и ввел лучшие параметры для разных видов съёмки. В большинстве случаев хватает режима "автоматическая съёмка". Понятно ещё, когда в ночное время снимаешь салют, там сложная экспозиция, но зачем днём экспериментировать, терять время и при этом ещё портить кадр?
Затем, что фотографирует все же человек, а не техника. Автомата хватает, так же как и белков-жиров-углеводов, но вы ведь не едите сбалансированный корм ежедневно? Хочется развития, экспериментов, нового взгляда на старые приемы. Открытая диафрагма не просто размывает задник, она создает настроение кадра, акцент на нужное, откуда знать автомату, что фотографа интересует взгляд модели, а не резкий по всему полю кадр? Если нет творческого поиска и профессионального роста, зачем вообще себя фотографом называть?